轉載：果然係專欄第四版(第385期)

2007年5月27日 - 果然係專欄第四版(第385期)

網址：
http://www.hkflash.com/diary/read.asp?id=tcshek&aid=16693819
================================================
為了補回今年3月的專欄推出空檔期，《果然係專欄第四版》會在5月24日至5月31日期間加密推出專欄，敬請留意。

本專欄誠徵讀者意見，如有意見提出，請回覆本專欄，並提供姓名及電郵地址。如果讀者的意見具獨特見解，分析有理，有關意見將會在下期專欄登出。沒有提供姓名及電郵地址者，恕不受理。請勿發表粗言穢語、不雅、恐嚇、人身攻擊及沒意義之回覆，否則有關回覆會被刪除。

今期「果然係網誌」的內容如下：

1. 膠袋稅，不治標，也不治本

請大家萬勿錯過！
================================================
膠袋稅，不治標，也不治本

政府開始建議開徵膠袋稅，有些人會熱烈支持，齊聲指膠袋稅徵得「合理」，有部份更認為政府應可以把膠袋稅訂得更高，以收到更大的「阻嚇作用」。他們眼中，使用膠袋像是十惡不赦的壞事。

其實為甚麼他們會如此想呢？可能他們一直都以為膠袋廢物是造成環境污染的源頭，政府要「污者自付」，要求使用膠袋者支付「污染成本」，就為之「合理」了。但是，他們有沒有想過，政府在開徵環保稅時，有沒有想過哪些物品是「最不環保」？

根據環保署零六年的報告，最多的廢物是吃剩的食物渣滓，佔了家居廢物差不多四成，重量是顏色膠袋的四倍。若要減少廢物，為何不開徵「食物稅」令市民養成不吃剩的習慣呢？

來自報刊的固體廢物，比顏色膠袋還要多。一份厚甸甸的報紙，很多讀者都沒有完全看完整份報紙的所有版面就把它丟棄，非常浪費。如果真的想減少都市廢物，為甚麼不要求政府開徵「報刊稅」，令市民養成網上閱報的「環保習慣」？

膠袋的成本比較便宜，而且卻很實用，也很普及。大家要知道，膠袋的原料是來自石油工業的副產品。原油提煉後會被分解為不同的石油化學製品，例如汽油、柴油、瀝青和塑膠原料。這些原料如果不用來造塑膠，就會變成垃圾；反之，隨著石油價格上升及全球石油存量減少，用副產品廢物來製造膠袋，其實是非常環保的。如果大家明白這點，就知道「膠袋不環保」的看法是何其荒謬。

如果政府成功開徵膠袋稅，是不是真的可以促進香港的環保？開徵膠袋稅之後，商店可能會改用更不環保的紙袋，那樣不但不能促進環保，反而卻招致更壞的惡果。愛爾蘭已是一個活生生的例子，自開徵膠袋稅之後，根本就不能促進環保，減少使用膠袋。

與其說「膠袋不環保」，不如想辦法令膠袋更環保吧。其實如果強制市民用「環保膠袋」，或改用「可降解膠袋」，會不會徹底解決問題，既治標，又治本呢？那個膠袋稅，根本就是擾民惡策，既不治標，也不治本。最後希望政府三思，不要制定那些不符合環保效益的政策。