2010年4月28日

果然係專欄第七版(第1316期)

果然係專欄第七版(第1316期)
2010年4月28日

┌──────┬────────────────
○ 專欄網址 ○ Column Link
└──────┴────────────────
http://www.hkflash.com/diary/read.asp?id=tcshek&aid=18595066

┌──────┬────────────────
○ 專欄公告 ○ Column Notice
└──────┴────────────────
已訂閱或有意訂閱《提思茶座電子報》的讀者,請把接收電郵內容的版本由「全功能版」改成「一般版」,否則電郵內容會出現亂碼。

《提思茶座》全力為您打造網絡資訊新力量!(《提思茶座》的網址: http://tcshek_rns.mysinablog.com )

本專欄誠徵讀者意見,如有意見提出,請回覆本專欄,並提供姓名及電郵地址。如果讀者的意見具獨特見解,分析有理,有關意見將會在下期專欄登出。沒有提供姓名及電郵地址者,恕不受理。請勿發表粗言穢語、不雅、恐嚇、人身攻擊及沒意義之回覆,否則有關回覆會被刪除。

今期《果然係專欄》的內容如下:

1. 馬頭圍道塌樓無人問責?

請大家萬勿錯過!

┌──────┬────────────────
○ 專欄內容 ○ Column Content
└──────┴────────────────
馬頭圍道塌樓無人問責?

馬頭圍道塌樓事件調查報告終於都出爐了。

有關報告中,提及今次事件的主因是因為有人蓄意移除樓宇內的支柱,不過這份報告沒有解答由誰問責,所謂報告只是馬馬虎虎,為的只是「交貨」。

由於調查只屬技術性,有三大問題未解,其一是罪魁,屋宇署長區載佳多番以未經化驗為由拒絕回應,只說希望證明到「有人拆了一些鐵,蓄意砍走它」;二是裝修承辦商是否沒註冊;三是責任誰屬,當局一樣沒回應。多名議員促政府盡早全面交代,家屬亦哭求還死者一個公道。

在此事當中,屋宇署明顯是執法不力的,而此事亦帶出了「劏房」的問題,然而屋宇署卻沒有正視有關問題,未免太強差人意。「劏房」問題在香港的舊樓宇屢次出現,而當局也應該針對有關問題,以免令香港出現隱藏在都市的「計時炸彈」無意中危及市民的生命及財產。
發佈留言