2010年2月18日

果然係專欄第七版(第1267期)

果然係專欄第七版(第1267期)
2010年2月18日

┌──────┬────────────────
○ 專欄網址 ○ Column Link
└──────┴────────────────
http://www.hkflash.com/diary/read.asp?id=tcshek&aid=18543824

┌──────┬────────────────
○ 專欄公告 ○ Column Notice
└──────┴────────────────
虎年新革命!《提思茶座》祝您龍精虎猛,更進一步!

《提思茶座》全力為您打造網絡資訊新力量!(《提思茶座》的網址: http://tcshek_rns.mysinablog.com )

本專欄誠徵讀者意見,如有意見提出,請回覆本專欄,並提供姓名及電郵地址。如果讀者的意見具獨特見解,分析有理,有關意見將會在下期專欄登出。沒有提供姓名及電郵地址者,恕不受理。請勿發表粗言穢語、不雅、恐嚇、人身攻擊及沒意義之回覆,否則有關回覆會被刪除。

今期《果然係專欄》的內容如下:

1. 巴士開年「連炒兩鑊」,錯在政府太硬膠!

請大家萬勿錯過!

┌──────┬────────────────
○ 專欄內容 ○ Column Content
└──────┴────────────────
巴士開年「連炒兩鑊」,錯在政府太硬膠!

今個虎年,本來應該是平安無事的,不過九巴、新巴及城巴偏偏就在年初二及年初三,「連炒兩鑊」,發生巴士車禍。

先講年初二的那宗巴士車禍,因利東邨道的狹窄,加上巴士經常「過火位」,過了鄰邊的行車線,結果便撞向對頭車;而該宗交通意外,究竟是因為道路設計問題,抑或是巴士公司的問題,看來也要等待巴士公司的報告才有定論。

巴士由於沒有安全帶,一旦發生意外,死傷就特別嚴重,政府長期以來就是認為巴士體積大,因此撞其他車時傷亡不會沉重,來「豁免」巴士乘客不用安全帶;但如果是巴士撞巴士,巴士撞貨櫃車,又或者是巴士翻車,那又如何呢?發生意外時,就有如近日的場面!

至於城門隧道管道的那宗巴士車禍,居然是九巴自己累鬥累,而主因竟然是私家車死火!究竟私家車為何死火?私家車死火和油站入油有關嗎?假設死火的不是私家車,而是的士,政府會怎樣回應?早前接二連三的的士集體死火事件,政府用了個幾月,居然無法公開驗油報告,更不會主動要求全香港油站一起驗油,而是卸責於司機!難道人命不值錢?難道車輛要死火導致意外,讓更多無辜的市民死在路面上,政府才願意假腥腥去做點事嗎?

另一方面,有時我們真的不明白,為甚麼近年愈來愈多雙層巴士上層車窗要安裝雙重扶手呢?其實有關措施是由那些沒腦的專家建議的,今次兩宗巴士車禍,都是巴士撞巴士,巴士損毀時雙重扶手不是斷剩一支,就是完全彎曲,因此我們可以想像,如果乘客是坐在車頭座位,那就非常堪虞。

今次的兩宗巴士車禍,得出來的結論,就是膠官永遠是不用腦的,永遠就只有卸膊了事,結果就是累人累物。難道只有開車死火的車主及撞車司機的錯,而不是大公司、大集團以及大政府的錯嗎?

沒辦法,香港政府就是錯在太硬膠,結果要等到搞出人命才會做事,無論是塌樓事件,抑或是巴士車禍,都是如此。
發佈留言