2007年5月27日

轉載:果然係專欄第四版(第385期)

2007年5月27日 - 果然係專欄第四版(第385期)

網址:
http://www.hkflash.com/diary/read.asp?id=tcshek&aid=16693819
================================================
為了補回今年3月的專欄推出空檔期,《果然係專欄第四版》會在5月24日至5月31日期間加密推出專欄,敬請留意。

本專欄誠徵讀者意見,如有意見提出,請回覆本專欄,並提供姓名及電郵地址。如果讀者的意見具獨特見解,分析有理,有關意見將會在下期專欄登出。沒有提供姓名及電郵地址者,恕不受理。請勿發表粗言穢語、不雅、恐嚇、人身攻擊及沒意義之回覆,否則有關回覆會被刪除。

今期「果然係網誌」的內容如下:

1. 膠袋稅,不治標,也不治本

請大家萬勿錯過!
================================================
膠袋稅,不治標,也不治本

政府開始建議開徵膠袋稅,有些人會熱烈支持,齊聲指膠袋稅徵得「合理」,有部份更認為政府應可以把膠袋稅訂得更高,以收到更大的「阻嚇作用」。他們眼中,使用膠袋像是十惡不赦的壞事。

其實為甚麼他們會如此想呢?可能他們一直都以為膠袋廢物是造成環境污染的源頭,政府要「污者自付」,要求使用膠袋者支付「污染成本」,就為之「合理」了。但是,他們有沒有想過,政府在開徵環保稅時,有沒有想過哪些物品是「最不環保」?

根據環保署零六年的報告,最多的廢物是吃剩的食物渣滓,佔了家居廢物差不多四成,重量是顏色膠袋的四倍。若要減少廢物,為何不開徵「食物稅」令市民養成不吃剩的習慣呢?

來自報刊的固體廢物,比顏色膠袋還要多。一份厚甸甸的報紙,很多讀者都沒有完全看完整份報紙的所有版面就把它丟棄,非常浪費。如果真的想減少都市廢物,為甚麼不要求政府開徵「報刊稅」,令市民養成網上閱報的「環保習慣」?

膠袋的成本比較便宜,而且卻很實用,也很普及。大家要知道,膠袋的原料是來自石油工業的副產品。原油提煉後會被分解為不同的石油化學製品,例如汽油、柴油、瀝青和塑膠原料。這些原料如果不用來造塑膠,就會變成垃圾;反之,隨著石油價格上升及全球石油存量減少,用副產品廢物來製造膠袋,其實是非常環保的。如果大家明白這點,就知道「膠袋不環保」的看法是何其荒謬。

如果政府成功開徵膠袋稅,是不是真的可以促進香港的環保?開徵膠袋稅之後,商店可能會改用更不環保的紙袋,那樣不但不能促進環保,反而卻招致更壞的惡果。愛爾蘭已是一個活生生的例子,自開徵膠袋稅之後,根本就不能促進環保,減少使用膠袋。

與其說「膠袋不環保」,不如想辦法令膠袋更環保吧。其實如果強制市民用「環保膠袋」,或改用「可降解膠袋」,會不會徹底解決問題,既治標,又治本呢?那個膠袋稅,根本就是擾民惡策,既不治標,也不治本。最後希望政府三思,不要制定那些不符合環保效益的政策。
發佈留言