轉載：果然係專欄第三版(第174期)

2005年11月9日

為了重組「果然係系列」，「blog@果然係系列」即將改為「中文網誌@果然係系列」，敬請留意。而「英文網誌@果然係系列」(網址： http://hk.myblogs.yahoo.com/tcshek2001 )已經在前天正式開放。

《果然係專欄第三版》誠徵讀者意見，如有意見提出，請回覆本專欄，並提供姓名及電郵地址。當我們收到讀者的意見後，將會在下期專欄登出。沒有提供電郵地址者，恕不受理。請勿發表粗言穢語、不雅及恐嚇性回覆，否則有關回覆會被刪除。

果然係專欄第三版(第174期)
http://www.hkflash.com/diary/read.asp?id=tcshek&aid=13713319

今期「果然係網誌」的內容如下：

1. 殘酷的判決，古惑天皇要坐牢

請大家萬勿錯過！
================================================
殘酷的判決，古惑天皇要坐牢

「古惑天皇」陳乃明前天被法院判監禁3個月，新聞一發佈，網上留言版輿論不絕，有網民指法官判刑過重，又稱全力支持他提出上訴。法官判刑是否太重呢？一個因為分享侵權檔案而犯法的BT友，是否值得判監禁3個月？

最具爭議性的，是法官的說法。法官聲稱「發放檔案等同販賣翻版」，完全是不合邏輯！發放檔案，是沒有涉及個人利益的；販賣翻版，反而涉及個人利益。發放檔案和販賣翻版，是兩回事，是不一樣的！雖然兩者都會影響版權人的收入及利益，但法官勉強地把「發放檔案」及「販賣翻版」之間加上等號，是不合理的。如果「發放檔案」等同「販賣翻版」，那麼「出街」是否等同「示威」？「與朋友飲茶」是否等同「非法集會」？

雖然那法官的理據不合邏輯，但判刑已經是最輕的了，3個月已經是極限了。可是，法官處理「古惑天皇」事件如同廿三條般倉促，未免太極端吧！

BT的確是網路分享的成就，盜版是知識產權的侵犯，是眾所周知的。但香港政府這次譬要入罪「古惑天皇」，只是向外國展示香港如何開創「BT案」的先河，侵犯私隱權和網路資訊自由，這是否合理呢？