2005年7月31日

轉載:果然係專欄第二版(第121期)

2005年7月31日

一位名為「William」的網友今天在《果然係專欄第二版(第118期)》回覆。他認為政府是不可信的。相反地,民主黨太軟弱。最可惜的,是民主黨在現時的制度下不能做些什麼。而泛民主派在立法會必須要有足夠的票數才能發揮效用。他不主張分組投票,因為他覺得每次有利於民生的政策都給在立法會裡的親政府和商界的議員弄垮了。最後,多謝他的寶貴意見!

《果然係專欄第二版》誠徵讀者意見,如有意見提出,請回覆本專欄,並提供姓名及電郵地址。有提供姓名者會優先處理,當我們收到讀者的意見後,將會在下期專欄登出。沒有提供電郵地址者,恕不受理。請勿發表粗言穢語、不雅及恐嚇性回覆,否則有關回覆會被刪除。

請注意,由於在八月開始,本人的事務可能會非常繁忙,因此原定《果然係專欄第二版》會加密推出直到八月末,則會改為加密推出直到八月六日。八月六日之後,《果然係專欄第二版》將會儘量減少推出的次數。而「果然係blog」的文章仍然會維持一至兩篇左右。

果然係專欄第二版(第121期)
http://www.hkflash.com/diary/read.asp?id=tcshek&aid=12670417

今期「果然係blog」的內容如下:

1. 救生員應否罷工?

請大家萬勿錯過!
================================================
救生員應否罷工?

較早之前,康文署與港九拯溺員工會之間已經鬧得非常嚴重。明天救生員的大罷工行動勢在必行。究竟救生員是否有必要罷工?

首先救生員罷工會影響泳池及海灘的正常運作,而有些市民可能因此而無法享用游泳設施。其次,港九拯溺員工會是因為不滿康文署外判大角咀體育館的泳池服務而號召明日罷工,估計約有一千名救生員參加。如果救生員紛紛去罷工,救生員的工作需全面由義務救生員頂替,這豈不是真正的「外判」?

常常說「外判」,究竟「外判」有何好處呢?皆因「外判」可以把自己的「重擔」拋給別人,從而達到省卻人手的目的,無拘無束,一勞永逸。而康文署正好看到這點,於是便大搞外判了。

最後,救生員是否有必要罷工?其實救生員如果真的是罷工,那麼救生員的工作便要交給義務救生員做,試問海灘及泳池怎能沒有救生員當席?如果海灘及泳池沒有救生員當席,市民去游泳便會非常危險。

雖然這次只是一天的救生員罷工行動,但這已經令市民非常不便。希望康文署與港九拯溺員工會雙方可以繼續談判,達成共識。
發佈留言